陆、观所缘缘论讲话

    何谓“观”?就是能观之智。

    何谓“所缘”?就是所观之境。

    何谓“缘”?就是生识之助缘。

    何谓“论”?就是能诠之文句。

    心法具有四缘，其概要如左：

    （1）因缘，“因”是生识之缘。每识之“种子”即为生每识之“亲因”，故名为“缘”。

    （2）增上缘，“增上”亦是生识之缘。如眼识除“亲因”之外，其余眼根、光明、空间、作意等，皆是生“眼识”之“增上缘”，故亦名为“缘”。

    （3）所缘缘，“所缘之境”，亦是生识之缘。盖心法为“能缘”，必有“所缘”之“境”，约色声香味触之本质，系第八识亲变之“相分”；前五识托之为“本质”，为“疏所缘缘”。若前五识托质自变之“相分”，方名“亲所缘缘”，本论专明此义。

    （4）等无间缘，“前后相续”，亦是生识之缘。不过是“心法”前后生灭相续耳。

    【诸有欲令眼等五识，以外色作所缘缘者，或执极微，许有实体，能生识故。或执和合，以识生时，带彼相故。二俱非理，所以者何？】

    “诸”是代名词，即指凡夫、外道、二乘而言。就是说，在一切凡夫、外道、二乘的人中，有人想要用外面的色、声、香、味、触这五尘的境界，来作眼、耳、鼻、舌、身前五识的“所缘缘”的，大概可分为三家：

    （1）执“极微”的人，以为“极微”有实在的“体”，所以能生起眼等识来。

    （2）执“和合”的人，以为“极微”的“和合相”，能带“彼相”，然后能生眼等识。

    这两家所执的都不合乎道理，是甚么原因呢?颂曰：

    【极微于五识，设缘非所缘，彼相识无故，犹如眼根等。】

    这是出颂，下面有长行释，此处先立一量，以明颂的大意：

    宗————极微非所缘

    因————彼相识无故

    喻————同喻如眼根

    【所缘缘者，谓能缘识，带彼相起，及有实体，令能缘识，托彼而生。色等极微，设有实体，能生五识，容有缘义，然非所缘，如眼根等，于眼等识，无彼相故，如是极微，于眼等识，无所缘义。】

    上面这首颂是说明“极微”不能作“所缘”的“境”，这长行里面解释得非常清楚。它的意思是这样：

    甚么叫做所缘缘呢?做所缘缘的条件，就是说，“能缘”的“识”对“所缘”的“境”要具足下列两个条件：

    （1）要带彼“所缘境”的“相”。

    （2）所缘的“境”要有“实体”。

    如果能够合乎这两个条件才可以做“所缘缘”，才能令能缘的“识”，托彼所缘的“境”而生起。但是外人所执的“外色”等“极微”本来是没有“实体”；纵然虽有实体，能生起前五识，有第一个条件，却又缺了第二个条件，就是容许有“缘”的意义，然而又没有了“所缘”的意义呀。因为那“极微”的“相”眼识上看不见，带不起来。这个道理你设若还不懂，我可以说一个譬喻给你听：

    譬如眼根————胜义根（神经）虽然是有“实体”，但是在眼识上，却没有彼眼根的形相，故不能为所缘。这样，你说的“外色极微”在眼等识上既然没有其“相”，就没有“所缘”的义了。

    【和合于五识，设所缘非缘，彼实体无故，犹如第二月。】

    上面破了“外色”的“极微”，于前五识上没有其“相”，不能作“所缘缘”。下面再破“外色”的“和合”，于前五识也不能作“所缘缘”的道理。

    此颂先立一量：

    宗————和合无能缘。

    因————无实体故。

    喻————如捏目所见的第二月。

    【色等和合，于眼等识，有彼相故，设作所缘，然无缘义，如眼错乱，见第二月，彼无实体，不能生故；如是和合，于眼等识，无有缘义。故外二事，于所缘缘，互阙一支，俱不应理。】

    这长行的文义是解释前面那首颂的，它的意思是这样：

    外人所说的“和合”，在眼等识上虽然有和合的“粗相”，这“粗相”设若能够做“所缘”的境，然而没有“缘”的意义，这是甚么原故呢?这就是因为前五识是“现量”，不分别大小、方圆、长短、名言、种类的“粗境”，并且和合是“假色”，没有“实体”，没有实体的东西不可以“作缘”而“生识”呀。例如眼识错乱，所见天上有第二个月亮，是没有实体，这第二月当然是不能为缘而生识的。这样说起来，和合的“粗色”在眼等识上是没有“缘”的意义。所以知道，外人所说的两件事————“极微”、“和合”，对于所缘缘的条件是互相缺减一支，都不应理，即是：

    （1）“极微”有“缘义”，而缺了“所缘”。

    （2）“和合”有“所缘”，又缺了“缘义”。

    【有执色等，各有多相，于中一分，是现量境，故诸极微相资，各具一和集相，此相实有，各能发生，似己相识，故与五识，作所缘缘。此亦非理，所以者何?】

    （3）为“小乘”的人，看见别人两种外色（“极微色”及“和合色”）的主张，都被唯识家破了，他现在换过一个挽救的方法，他说，不是“极微色”，也不是“和合色”，是一种“和集色”，可以作五识的“所缘缘”。他的理由是：

    ①“和集色”不同“极微色”。

    ②“和集色”不同“和合色”。

    因为“极微色”是分散在虚空中，太微细了，看不见，故不能作“前五识”的“所缘境”。

    因为“和合色”是“假”的，并且是有长短方圆的形状，虽可作“前五识”的“所缘”，而不能为“缘”。

    若是“和集色”，那是“缘”和“所缘”都有了。因为：

    ①“和集色”是以“极微”为单位，具足有“实体”，故能为“缘”。

    ②“和集色”是合集许多极微实体而成粗相为所缘时，能带“彼相”，故是“所缘”。

    前面所说过的话，还没有离开好久，大约不至于忘记吧?“所缘缘”者，“要有实体，能带彼相”。现在“和集色”对于这两个条件都合上了，所以能做“所缘缘”。

    试看“唯识家”破他，说他这说法也是没有道理的，怎样知道呢?颂曰：

    【和集如坚等，设于眼等识，是缘非所缘，许极微相故。】

    此是颂文，先立一量如下：

    宗————和集非所缘。

    因————许极微相故。

    喻————如坚湿相等。

    【如坚等相，虽是实有，于眼等识，容有缘义，而非所缘，眼等识上，无彼相故。色等极微，诸和集相，理亦应尔，彼俱执极微相故。执眼等识，能缘极微，诸和集相，复有别生。】

    此段“长行”文是解释上面这首颂的，如何解释呢?

    例如四大之坚湿暖动性，虽然是“实有”，但是在眼、耳、鼻、舌、身前五识上，容许“前五识”有“缘”义，但却没有了“所缘”，为甚么道理呢?因为眼等“前五识”亲缘不到坚湿等相，则识上无彼相。色、香、味、触等极微的“和集相”，就“前五识”也是缘不到的，故五识上也是一样，没有彼“和集相”，就是“极微相”，故只是“缘”而不是“所缘”呀。

    还有另一种人，他执着眼等的五识，而对于能缘极微诸“和集相”且复有各别的相状生起，颂曰：

    【瓶瓯等觉相，彼执应无别，非形别故别，形别非实故。】

    “瓶”是“花瓶”，瓶有瓶的形相。

    “瓯”是“茶杯”，杯有杯的形相。

    “等”是其他的种种形相。

    “觉相”是觉知这是瓶瓯之知觉。

    “瓶瓯等”是被觉相。

    “彼”是指小乘外道。

   ... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读