肆、唯识二十颂讲话

4）执外境是“和集”。

    大乘只用一个“极微不成故”的话，就统统都破了。就是说，无论你说这“外色”，体是“一”，还是“多”；是“和合”，还是“和集”，正本清源去研究它起来，就是“极微”，这个原质不能成立啊。试看下面研究的结果。

    【极微与六合一应成六分若与六同处聚应如极微】

    现在先研究这一粒“极微”的上、下、四方，必定各有一粒极微和合，如果再把它分开来的时候，岂不是又成了“六分”吗？这样，你们主张“外境是一”的话，恐怕不能成立吧。

    你们若是说六粒和一粒是同在一处，如果同在一处，那末，六十粒、六百粒、六千粒、六万粒都可以和一粒极微一样大，那“粗色”也就不成粗色了啊。

    【极微既无合聚有合者谁或相合不成不由无方分】

    现在再来研究“极微”，到底是由和合呢？还是不由和合呢？若是由“和合”的话，这一粒单位的“极微”究竟是：

    （1）由虚空和合而成呢？

    （2）由极微和合而成呢?

    （3）由粗色和合而成呢?

    （4）由无因无缘而成呢?

    请你不忙回答吧，先去考虑一下才对。

    假定你又说：这“极微”不是由“和合”而成的话，那末，聚集起来的“粗色”是用甚么东西成功的呢?你不能说“聚色”也不是由“和合”而成的吧？

    我们现在再来讨论一件事：如果粗色有“方分”，是不由“和合”而成，那末，“极微”无“和合”，就不是因为无“方分”啊。依上面这些道理说起来，“极微”是应当有“方分”的啊。

    【极微有方分理不应成一无应影障无聚不异无二】

    “极微”如果有“方分”的话，若依道理上说起来，那“外境”就不是只有“一个”啊。假定你一定说“极微”是没有“方向”和“部分”的，那末，为什么太阳在东方发了光，而西方又会现出影子来呢?还有，我们的手摩触东边，而西边为什么没有手在那儿，这又是什么缘故呢?

    你不能说“影”和“障”是“聚色”，不是“极微”呀。因为“聚色”和“极微”是一样无二的，如果离开了“极微”，也就没有“聚色”啊。

    【一应无次行俱时至未至及多有间事并难见细物】

    上面是把“形色”————研究的结果，是子虚乌有。现在再来把“显色”来研究一下：“显色”是指的青、黄、赤、白等颜色而说的，这“显色”的“外境”是“一”吗?如果说这“显色”是“一”的话，那末，

    （1）应当没有次第的行数（行音杭，排列的意思）。

    （2）应当没有同一个时候，有到的地方，又有不到的地方。

    （3）应当没有象处，就不是马处和牛处。

    （4）应当没有彼此平坐的处所，中间有相隔的地方。

    （5）应当没有水中难见的细虫。

    但事实上我们研究的结果：

    （1）是有次第，行数排列。

    （2）是有至处，有不至处。

    （3）是有象处，不是马处。

    （4）是有彼此，中间相隔。

    （5）是有细虫，现难看见。

    由此可知，你说的“显色”是“一”，也是错误啊。

    但是，外人的问难真是多得很，现在又提出第六个问题云：你们唯识家的立论是准许有“现量”的，既有“现量智”，一定有“现量境”，这“现量”所缘的“境界”不是实在的是什么?

    【现觉如梦等已起现觉时见及境已无宁许有现量】

    唯识家答覆这个问题，只用最简单的两个条件：

    （1）“梦”中所缘的“境界”也是“现量”，你难道敢说梦中所见的境界，是真实的吗?

    （2）“现量”的时间只有一刹那，一到了第二念的当儿，早就不是“现量”了，是落在同时意识的“比量”里了，那里还有什么“现量”所见的“境界”呢?

    现在外人又提出第七个问题云：我们平常一般人不是能够回忆从前“所见所闻”的事，这不是实在的“外境”是什么?

    唯识家的答覆是这样：回忆从前“所见所闻”的事，我们唯识家也赞成；若说这“所见所闻”的事，就是“心外有的法”，那我们就不共许了。

    【如说似境识从此生忆念未觉不能知梦所见非有】

    这首颂应当作为外人两个问题的提出，今分别答覆之：

    （1）外人第一个问题的意思：如果没有当时的见色闻声的“现量”，怎样到后来会有了回忆从前的“境界”呢?可见“外境”是实有。

    唯识家的答覆是这样：能回忆从前已见过的“境界”，说它是当时的“现量”，我们也赞成；但是说它就是“实境”，那就不共许了。因为当时见色闻声等“境界”都是自己的眼识、耳识等自己亲变的“相分”，“自变自缘，何曾离识”?所以说从自识变的相似境界，见后，闻后，到了后来也可以回忆起来啊。

    （2）外人第二个问题的意思：如果你们唯识家开口闭口都说“外境是假”，和梦中所见的境界是一样，那末，为何梦中所见的境界是假，人人可知；而醒时所见的境界设若也是假的，人人为何不知?既然不知是假，可见“现境”是实在的啊。

    唯识家的答覆是这样：你说梦中所见的境界，人人知道是虚假，是在睡醒了之后才知道；正在眠梦的当儿，也是不知。更当了解现在一切的众生，都沉在昏迷长夜的时候，皆还未曾醒觉，何尝真正能悟能知呢?非要到破“二执”，证“二空”，亲见“真如法性”中，本来无一物，到那时返观从前未悟的时候，方知以前所见的境界，都是迷情所见，何尝是真实呢?即因为现在所见的和梦中所见的同是在昏迷的境相，当然都见到是实有，这两种道理是一样的。

    【展转增上力二识成决定心由睡眠坏梦觉果不同】

    这首颂亦是作为外人另提出两个问题，再分别答覆之。

    （1）外人第一个问题的意思：如果外境不是实有，为何受善友的教法，就会作善呢?受恶友的教法，又会作恶呢?这遇到善、恶两种人，受到邪、正两种教法，得到苦、乐两种果报，明明是由“外境”引诱。你们唯识家一定要强词夺理的，口口声声都说：“外境是假，唯识所变。”我真不知道你们根据什么道理来说的呢?

    唯识家的答覆是这样：你要弄清楚啊！唯识主义不是唯我主义，若说“唯我”，除我个人之外，更无他人，这理当然不通。若说“唯识”，人人都有“八个识”，则人人都可以“变”；善恶的教法正是从教者的“意识”中流出的，邪正的道理正是由受教者的“耳识”中灌入的。意识在那儿计度，第八阿赖耶识在那儿摄藏着，教者的“心识”、我受者的“心识”互为增上缘力，一教一受，“二识”决定，正是“唯识”，何尝有离心之境呢?

    （2）外人第二个问题的意思：如果现境和梦境都是一样的虚假，为何梦中作善作恶，不受果报?现在所作的恶，眼前就要受人的处罚，死后又要去受三途的恶报；若是现在所作的是善，眼前就受一切人的赞赏，来生又受善道的福报。这明明现在所作的事是实有，不能一概拿梦来做比喻了。

    唯识家的答覆是这样：梦中所作的善恶不受果报，是因心力被睡眠的势力所压伏了，不是因醒时有实在的外境，是由醒时心力的强猛，所以才要受报。这可拿误杀及酒醉、疯狂等杀人的法律，也可从轻处罚一样的例证，岂不是因心力的关系来定罪，何尝是因杀人的事实，来一体同观呢？这明明又是显“万法唯识”的宗旨了。

    【由他识转变有杀害事业如鬼等意力令他失念等】

    现在外人又提出第八个问题云：如果照你们唯识家的理论断定“外境是假”的话，那末，一类杀生的人也用不着受杀生的恶报，因为猪羊牛马等外境都是假的，杀了它就没有什么罪过啊。

    唯识家的答覆是这样：屠夫杀生所以有罪，是因为杀生的人，由“识”转变了一种“强烈的心力”，所以才有罪恶，是由他的“恶念”所造成的，并不是因了外境是实有的缘故啊。这种心力的功用是最大的，你看那种“有神通”的人或鬼神等的“心力”，都能令对方的人“失了正念”啊。

    【弹咤迦等空云何由仙忿意罚为大罪此复云何成】

    你看从前印度有三个城市，一为“弹咤迦城”，二为“末蹬迦城”，三为“羯陵迦城”，都是人烟稠集的地方，现在都成为空无人住的旷野。这是因为从前有一班仙人，被国王污辱了，他忍受不来，就发起瞋心来，令这几处城市里面的人民，统统都弄得死光了，你看这心力多么大的功用啊！可知用这身、口、意“三罚”来罚人，“意罚为大罪”。亦即是说，这“三业”罚人力量的比较，用心意去罚人的确是最大最狠啊。

    【他心智云何知境不如实如知自心智不知如佛境】

    最后外人提出第九个问题云：如果照你们唯识家的研究决定“外境没有”的话，那末，为什么你们佛教说有“他心通”的“智慧”呢?既有能缘的“他心智”，就有所缘的“他心境”，去被“他心智”所缘，这个他人的心岂不是为我所缘的“外境”吗？

    唯识家答覆是这样：“他心智”的人不能真实知道别人的心事，好像“自心智”不能真实知道自心是一样，这个道理怎样会通呢?老实同你说，不但凡夫、外道，即使二乘人也不能如实知道他人的心和知道自己的心。这个原因很简单，就是除了佛之外，其余的“无明”未破，“法执”未去，“所知障”还没有完全除得了，都是“不能如实了知”啊。不然的话，成佛也就不稀奇了。

    【我已随自能略成唯识义此中一切种难思佛所行】

    上面这二十首颂才算把许多难题解决了，这一首颂是把它结束起来的话。世亲菩萨说：我已经用了九牛二虎四象之力，随我自己能力所及得到的，简单的总算把“唯识的道理”说了一点。然而这唯识的内容无量无边的义理，像我这学问浅薄的人，怎样能够思想出来呢？因为这唯识深妙的道理是佛所行所证的境界啊。好！只好这样地尽我一点心罢了。

    即说偈曰：

    【初次着笔慧心浅极

    三宝加被从此进益】