卷二十八

丘明也则丘明论七十子所传之语耳非亲授经於仲尼也先儒谓丘明殆先贤老彭之流故圣人尊之如此是巳艺文志谓左丘明鲁史也杜预序谓丘明身为国史躬览载籍亦是巳盖左氏鲁左史世掌策书故以左为氏如汉仓氏库氏之类仲尼没传其经於诸弟子之间而在七十子之列以其史策为经作传故事见始末而多得其实焉刘向别録谓丘明授曾申申授吴起此必有所自然亦可见曾子之传为不易也申曾子之子起曾子之门弟子也夫论语曲礼檀弓曾子问大学中庸等皆出於曾子之门人乐正子春曾元曾申之徒为之记録而子思孟轲传之也岂大经大法不传之於曾子而传之丘明乎刘向所録盖丘明上有曾子字而失之矣春秋所讥多父子夫妇淫逆之事故不能亲授之子使丘明辈转相传之申曾子之子而受春秋於丘明曾子於诸弟子年最少则丘明又少於曾子其学出於曾子无疑也严氏春秋又引观周篇云孔子将修春秋与左丘明乘如周观书於周史归而修春秋之经丘明为之传共为表里此又妄焉者也圣人修经不敢公传道之口授弟子岂与其徒公然如京师探天子之史而观之以讥贬当世必不然矣圣人修经高弟如曾闵文学如游夏而皆不与岂独与丘明共之乎亲受传旨犹不敢与又况与圣人同时并修分为经传乎故此为尤妄焉者也为公谷之学者以孝经说云春秋属商孝经属参闵因序云孔子受端门之命制春秋之义使子贡等十四人求周史记得百二十国宝书遂谓公羊高谷梁淑受经於子夏彼皆汉兴以来?纬曲说岂可以为按夫圣人修经子夏以文学称使之从周太史请求记録与鲁史左验卒成其书事或有之谓春秋之义授之商而商传之公谷二氏而为之传则未敢以为然也而公羊氏於昭公二十五年称孔子者一文公四年称高子者一庄公三十年称子司马子者一闵公元【原本作二】年称子女子者一隐公二年定公元年称子沈子者二庄公三年二十三年僖公二十年二十四年二十八年称鲁子者五谷梁氏於桓公三年十四年僖公十七年成公五年昭公五年哀公十三年称孔子者六定公元年称沈子者一隐公五年桓公九年称尸子者二桓公二年称子贡者一僖公二十四年称蘧伯玉者一公羊氏终篇非惟不及子夏但称孔子者一而孔门高弟皆不及焉谷梁氏亦不及子夏而称孔子者六称子贡者一而其余高弟亦皆不及焉夫加子於上者辟圣人直称子也直称子尊而师之也故公羊氏之称子沈子子司马子子女子与自称子公羊子皆其师友也其称高子与谷梁氏之尸子沈子等皆其师也故尊之与孔子同谷梁氏於隐公五年自称曰谷梁子而上不加子谷梁氏之门人尊称之也其蘧伯玉则记孔子之时贤大夫之言亦着其师之所授者也独公羊氏称鲁子者五与孔子直称子同则着其师之所传故推尊之如孔子亦如孔子既没门弟子之称有子师事而尊称之也既尊之又屡称之岂非本其所自而乐道之欤孔门之高弟一不及焉语孟传注无所谓鲁子者而屡称焉故尝疑鲁为曾曾鲁之文相近传写之误遂以曾子为鲁子昔人辨古文之差以鱼为鲁此岂非误曾为鲁乎且公羊氏於昭公十九年许世子止杀君之传以乐正子春为说乐正子春曾子之弟子则鲁子为曾子无疑也左氏则言授之曾申公羊氏则屡称曾子谷梁氏言子贡而不及子夏盖左氏公羊氏皆出曾子而谷梁氏授之沈子尸子之徒沈子尸子之徒则受之曾子也二氏之传出於曾子非出於子夏明矣三传之传皆本诸曾子故其传正左氏之传本自史臣是以序事精博丽缛典赡而约之以制使圣人笔削之旨有徵而可按公谷二氏口授其义而为之传故其文约其辞切其辨精反复诘折使圣人微婉之旨可推而见由曾子而来转相授受其人不能皆如子思是以不及孟轲氏之醇而其说亦有戾於圣人者故春秋之旨由三传而得者十六七由三传而惑者十四五西汉以来专门授受言左氏者黜公谷言公谷者黜左氏互为短长相与讦击至於师弟异而父子不同文辞枝叶户牖穿凿末流散殊泾渭淆混始则一经而三经末乃三传而百传左氏之学至晋杜预始为集传而一以左氏义例典礼为本不杂乎他以遏衆说公羊氏之学最盛於汉董仲舒发明大旨至东汉何休为之注以明所得虽远探力穷而推演图?反有累夫传者谷梁之学亦盛於汉至宋范甯为集解并采何杜且列诸家取其所长以释经传示不敢专三传之学始定着而纷更之流少杀矣唐兴孔頴逹为六经作疏乃取三家之注以疏三传而頴达为左氏经传作疏而不取公谷氏其同僚杨士勋疏之遂行於世然其学终莫能通而圣人之意散一王之统分真是之旨终惑而莫能解虽然由三传以学春秋如岷山导江虽别为沱为九为东为中北支流余裔泛入洞庭彭蠡要之发源注海而朝宗者不外焉三传之说虽不同要之出於圣人之门而学有所自终不外圣人之书法自王通为三传作而春秋散之言而卢仝辈遂谓三传当束高阁而独抱遗经陆淳啖助赵匡等因之遂创为之传自是春秋之学不专於三传矣宋兴以来诸儒叠出各为作传以明圣人之旨莫不自以为孟轲复出而其义例殆皆不能外乎三传而每以三传为非夫圣人不欺天下後世作为六经确然如乾隤然如坤易简示人而天下之理得故本诸易以求其理本诸书以求其辞本诸诗以求其情本诸礼以求其制本诸语孟以求其说本诸大学中庸以求其心本诸左氏以求其迹本诸圣人之经以求其断则春秋不吾欺也不吾蔽也圣人之意可见而三传之传之自之本之差得矣今於圣经下各具三家之说以左氏为按故先之且变其错经之体各类於本经下使即经以见传以公谷二氏为断故公羊氏次之而谷梁氏又次之其传故各附经後因之而不革杜何范之注则或去或取各见於本传下从而为之说先辨经之不同者而次及於传三家之说同於真是则同真是之皆失其义则皆是正之一得而二失则一得而二失之二得而一失则二得而一失之不纯任传而一以经为据使不相矛盾而脗合於经庶几圣人之意因三传以传三传之学不为诸儒所乱而学者知所从不茫然惑惶以自乱名曰春秋三传折衷俾三传为一传折之以义理之至中归之於义理之至当有万不同贯而一之俾万世之事业不外乎万六千言之文学者不复窃三传以自私名家而复厚诬之也僭妄之罪固无所逭为道受责亦所甘心焉耳中统六年春二月辛丑朔陵川郝经书於仪真馆

    春秋外传序

    天之於人有所穷而後有所不穷穷者其时也不穷者其道也是以圣人於易每申明穷之理而辄繋之以不穷於乾则系之以坤於泰则繋之以否於剥则系之以复於既济则系之以未济复为之言曰易穷则变变则通通则久则道之所以不穷者皆自夫穷而得之也昔者文王周公孔子孟轲尝穷矣拘而演易变而制礼老不用而修六经尼不行而着七篇一时之穷万世之不穷也故张籍尝遗韩文公书劝令着书如孟轲扬雄以传後文公谓古之人得其时行其道则无所为书书者皆所不行乎今而行乎後世者也及贬斥去位始为原道等以左右六经则古之圣贤之为书皆自夫忧患困厄穷而无所为而後为不穷之事业以自见於後也金源氏之亡朔南构兵几三十年上即位之元年始下武昌之诏诏经持节使宋谕以弭兵息民意而奸宄乐祸误为欵兵拘於仪真之扬子院经之始入三十有八年矣岁在庚申至於甲子犹不见释经之穷则固同夫古之圣贤矣而不德瞢昧以自速戾其敢望於古之圣贤乎然而宋人以一国穷予天不以道穷於予也岂可以人之穷而并天之不穷者而弃之以自絶哉河阳荀宗道尝受学於予时以书状官从行於是五年之间讲肄不辍甲子春宗道请传春秋之学且志其说而无书以为?乃以故所记忆者为春秋外传盖自三传之外而为是不敢自同於三传也以春秋正经多不同乃为论次作章句音义八卷求圣人之意者必探其本以为纲乃作制作本原三十一篇十卷春秋一书义在於事必比事而观其义可见乃为比类条目一百三十篇十二卷三传之说不同故圣经之旨不一乃为三传折衷俾经之大义定於一凡五十卷卷首又着三传序论列国序论一卷呜呼穷於人而不敢自穷於天是以为是非敢妄意於古之圣贤之穷而亦为之书也其间讹缺谬戾者甚衆俟变通之日取诸书以考实之庶几有成而见素患难之志云既具草以授宗道复为书此以冠篇首中统六年春二月十三日陵川郝经书於仪真馆

    陵川集卷二十八